西宁教育硕士英语培训机构

考研教育学备考知识点
哥伦比亚大学教授福赛(A.W.Foshay)认为学问中心课程可以消除“儿童中心”与“学科中心”课程论的对立，其理由是：“学问” (Discipline)是以问题为中心构成的，在那里使学生理解科学基本概念的同时，还探究地学习科学的方法。从重视科学基本内容的意义上说，直接继承 了要素主义(Essentialism)的思想;在重视科学的研究方法这一点上，则继承了经验主义(Empiricism)的传统。
布鲁纳的课程理论，不是简单地否定实用主义的课程理论，也不是原封不动地照搬传统的学科中心课程论，而是在新的研究的基础上提出了新的见解，在 这种新的课程思想指导下掀起的课程改革运动以及数学、物理、化学、生物等课程计划与教科书的产生，是美国中小学课程发展史上一次很有意义的尝试。
根据布鲁纳的观点，学问中心课程论有如下优点：(1)如果理解了学科的基本结构，那么也就比较容易理解学科的内容;(2)学科内容的细节，如果 能在结构化了的概念网中给予一定位置的话，那么就能作为知识而保留下来;(3)如果理解了基本的科学概念，那么就能恰当地“训练迁移”，即迁移到理解其他 概念和领域;(4)在初等、中等教育所学的教材中，对它的基本观点不断地钻研，就能缩小高深知识和初步知识之间的差距;(5)在像科学家进行探究那样进行 学习的探究过程中，学习科学方法，有利于培养学生解决问题的能力。
然而，我们也应该看到，美国60年代的课程改革并没有取得理想的结果，暴露了布鲁纳倡导的学问中心课程论的一些问题：(1)它过分强调学术课 程，忽视了实用，因而不能适合相当一部分将来不能成为科学家而准备就业的高中学生的要求;(2)布鲁纳的假说：“任何学科可以按照某种正确的方式，有效地 教给任何年龄阶段的任何儿童”，要把新的科学成就引入中小学教材的想法是有道理的，但是这个假说却缺乏科学依据，这种片面观点使他对美国中小学师生的水平 估计过高，导致这段时期的改革教材的难度超过了学生的接受能力，这也是这场课程改革运动受到挫折的原因之一。